AI 廣告適合你的品牌嗎？AI、實拍與混合製作怎麼選

AI 廣告這幾年受到許多討論。對品牌來說，真正需要決定的是：這支廣告適合用 AI、實拍，還是兩者混合製作？這三種製作方式各有適合的情境，沒有哪一種適用於所有情境。

這篇文章整理在決定製作方式時，可以先思考的四個問題，並以實際執行過的品牌影片為例，說明 AI 與真實影像可以如何分工，以及不同製作方式各自適合處理什麼內容。

AI、實拍、混合製作，差別在哪？

本文提到的三種製作方式，分別是：

• AI 製作：影片的主要視覺由 AI 生成。
• 實拍製作：以真人、實景與產品的實際拍攝作為主要內容。
• 混合製作：結合 AI 生成畫面與真實影像。真實影像可以是為這支影片重新拍攝的素材，也可以是既有的影像素材；兩者各自處理適合的部分。

如果還不熟悉 AI 在影片製作中可以做什麼，可以先閱讀〈AI 影片製作是什麼？〉。

決定 AI、實拍還是混合製作前，先回答 4 個問題

一支 AI 廣告該怎麼做，可以先從以下四個問題判斷。把四個答案放在一起，再決定 AI 在這個案子裡該放在哪裡，或者這一次是否需要它。

① 受眾對真實感的要求有多高？

如果影片的核心是真人故事、人物之間的情感，或需要讓觀眾相信某件事真實發生過，這支廣告對真實感的要求就比較高。

這類需求通常是實拍需要守住的部分——真實感與信任。至於什麼情況下，我們會建議不要使用 AI，後面也會透過實際遇過的情況進一步說明。

② 想呈現的畫面，實拍做不做得到？

超現實的世界、不存在的場景、高度抽象的概念畫面——這類畫面用實拍不一定做得到，或者需要大量的搭景與特效才能完成。

遇到這種需求，可以評估由 AI 處理其中的一部分。後面的 AOC AGON 案例中，片頭片尾抽象的「覺醒」與「未來」畫面，就是以 AI 生成。

③ 品牌規範允不允許使用 AI？

有些品牌對 AI 生成內容有明確的使用規範。我們就遇過品牌明訂影片中的人物不得使用 AI 生成，但其他部分仍可依品牌規範評估是否使用 AI。

在這種情況下，即使某個畫面在技術上適合交給 AI，品牌規範也可能直接排除這個選項，或限定 AI 只能處理人物以外的部分。因此，在評估 AI 製作方式之前，應先確認品牌端的使用規範，避免企劃進行到一半才發現製作方向需要調整。

④ 時程與預算怎麼考量？

時程方面，AI 不一定比較快。要讓生成結果真正符合需求，往往需要多次生成與調整，這本身就會產生時間成本；如果專案時程很緊、沒有太多容錯空間，也需要評估人工處理是否更適合。

預算方面，預算會影響製作方式的選擇。有些過去需要複雜 3D 製作才能完成的畫面，在預算有限的情況下，現在可以考慮改用 AI 處理；但 AI 可能降低部分製作成本，同時也可能增加反覆生成與修改的時間成本。因此，每個專案都需要評估，AI 加進來究竟是帶來便利，還是增加額外的時間成本，而不只是單看製作費用。

除了預算，也仍要一起考量前面三個問題。如果考慮讓 AI 生成的畫面進入影片，這項決定會同時影響執行方式與預算，建議品牌方在專案初期就和製作方一起討論。

不同製作方式的成本差異，可參考〈影片製作費用怎麼算？〉。

快速對照：不同情境，AI 可以怎麼用？

以下整理不同情境下的判斷方向。實際製作方式仍需回到前面的四個問題，依專案條件調整。

品牌規範是前提條件。如果品牌限制 AI 使用，就依品牌規範執行；允許使用時，再依影片的真實感需求、畫面可行性與產品正確性，判斷 AI 適合放在哪些部分。

產品展示：產品本體求精準，AI 處理周邊畫面

產品展示是最常被問到能不能交給 AI 的類型。產品本體一定要正確，而 AI 每次生成的結果都可能存在些微落差，產品細節也常需要反覆修正，因此產品本身仍以 3D 建模或實拍呈現；AI 則處理與產品沒有直接關係的部分，例如背景、場景或轉場。

例如在產品動畫影片中，產品本體以 3D 建模呈現；不屬於產品本身、主要作為背景畫面，且不需要看清細節的輔助角色或元素，則可以考慮用 AI 製作。AI 處理的部分，會在前期先確認造型與呈現方式，定案後不再進行過多細部調整；哪些部分由 AI 輔助、可能有哪些限制，我們也會在製作前向客戶說明清楚。

如果是以實拍為主的情境產品影片，例如拍攝使用者在生活場景中使用產品，過去較複雜的轉場常需要透過綠幕拍攝，再搭配 3D 合成完成。這類轉場現在則很適合考慮交給 AI：人物與產品照常實拍，場景與轉場再由 AI 處理。

案例：AOC AGON 十週年，AI 與真實影像怎麼分工

AOC AGON 十週年：AI 生成畫面與真實賽事影像的混合

這支影片面對的挑戰是：十年累積的賽事影像、選手時刻與平面素材，動態、格式與畫質參差不齊，難以整合出調性一致的敘事；如果只是堆疊戰績與規格，也很難讓觀眾產生情感共鳴。

賽事回顧類型的影片很常見，但素材往往重複性高、品質不一。過去遇到這類情況，通常需要透過動畫、合成等方式重新包裝，彌補素材本身的限制。有了 AI 工具後，這類包裝工作可以更有效率地完成，也能增加視覺呈現的彈性。

策略以「數位覺醒」為核心，讓觀眾從旁觀者轉為玩家的第一視角。執行上，片頭片尾以 AI 生成呈現「覺醒」與「未來」的抽象畫面，中段賽事則保留真實影像，維持情緒張力。

AI 在這支影片中主要處理抽象、概念性的段落；賽事中真實發生過的時刻，則交給既有的真實影像呈現。兩種影像各自處理適合的內容，也讓 AI 生成與真實影像在同一支影片中形成清楚的分工。

什麼情況下，我們會建議不要用 AI？

我們曾遇過客戶希望以全 AI 製作品牌形象影片，期待呈現比較感性、具有戲劇張力的內容。我們當時建議不要全片使用 AI，主要有兩個原因。

第一是技術上的限制。感性的劇情需要演員的表情與情感表現，也牽涉到前後畫面的連戲。這類需求目前仍需要考量 AI 在表情、情感表現與連戲上的限制。

第二是與品牌想傳遞的價值可能產生衝突。如果品牌的核心價值建立在人與人之間的接觸、溝通與信任，而影片中的人物全部由 AI 生成，就少了由真實人物傳遞品牌訊息的可能，影片呈現的「人味」也會有所不同。

有時客戶希望使用全 AI，是希望讓消費者感受到品牌跟得上 AI 趨勢。但對我們來說，使用 AI 本身不應該成為製作的目的，還是要回到影片想傳遞什麼，以及什麼樣的製作方式最適合這個目的。

同樣的判斷也適用在產品上。例如保養品這類標榜能對人體產生效果的產品，如果廣告中的人物從頭到尾都是 AI 生成，消費者一旦知道，可能會進一步影響對產品與品牌的信任。

所以我們的判斷是：當 AI 帶來的感受，與品牌想傳遞的核心價值或產品賣點產生衝突時，即使技術上做得到，也建議保留實拍。

我們的立場：多數影片適合混合製作

我們認為多數商業影片目前適合混合製作：AI 處理特定製作問題，實拍守住真實感與信任；不為了用 AI 而用 AI。

選擇製作方式的起點，是這支廣告要解決什麼溝通問題。確認了問題，才知道 AI 該放在哪裡，或者這一次根本不需要它。